janeegar06

疑監聽國會的特他61號監聽票在掛線執行監聽後，核發監聽票的台北地方法院有無依法派法官到掛線機房，就掛線監聽各線路進行抽查，確認有無遭到違法掛線或擴線監聽？台北地院院長吳水木上午在立法院被問到此事，僅說要再了解。但司法院秘書長林錦芳說，自通訊保障及監察法民國96年實施以來，該院只巡查過8次，立刻被立委痛批太少。

司法院秘書長林錦芳上午率吳水木等人，到立法院司法及法制委員會進行專案報告。通保法規定，監聽票核發後，法院依法須進行線上監督，並得「派員監督」，派法官親到監聽機房實地抽查有無遭到違法掛線或擴線。特他61號烏龍監聽立法院總機，卻從未被稽核出來，引發與會朝野立委批評。

民進黨立委吳宜臻、尤美女和國民黨立委呂學樟都質疑，通保法規定監聽應派員到機房抽查，特他61號監聽國會總機的烏龍，卻未被查核出。吳宜臻詢問吳水木，此案是否曾派員到機房抽查？吳水木顯得支吾，說要下去了解。

吳宜臻表示，監聽系統的線上監督，只針對監聽票上的票號與電話號碼進行比對，到掛線在海巡署、警政署與調查局監聽機房裏，KEY進監聽電話號碼後，經電腦匯出，再KEY進比對系統。但她質疑，在程序中，若匯出的檔案槽裏將沒有監聽票或擴線的電話掛在另一槽裏，不需要輸入、輸出、匯出的話，稽核制度等於空談。

吳宜臻批評，依法法官應隨時到監聽機房巡查抽查，但根本沒有去，所以才會出現特他61監聽票一張票吃到飽、掛到滿的情況。

林錦芳則回應稱，通保法96年實施以來，台北地院派法官去過機房8次。她進一步說，通保法中這項抽查是「得」派員，須視各法院實務運作，像新北地院就去得比較多，96年至今已有36次。

來自: http://tw.news.yahoo.com/監聽不設防-北院6年僅抽查8次-092353026.html